城市公共就业服务的供给模式, 指的是地方政府还有其相关的部门, 在为劳动者和为单位提供就业促进、职业介绍、技能培训、创业扶持之类的公共服务时, 所采用的基本组织方式。在现在，我国的城市的公共就业服务的供给方面, 已经形成了用政府做主导、同时有多个方面参与、并且利用数字技术来增强能力的这种复合的局面。
这个局面里, 主要包括四种常见的运行方式。这其中的每一种方式, 在它所能覆盖的人群范围上、在其专业深入的程度上、以及在财政方面的构成结构上, 都各有它的侧重点。在实际的操作过程中, 这些方式通常是被组合在一起使用的。
政府直接供给模式
由各级公共就业服务机构直接承担服务工作, 这里的机构包括公共就业和人才服务中心, 还有街道及乡镇便民服务中心, 它们提供免费职业介绍、政策咨询、岗位对接失业登记等基础公共服务, 这个模式覆盖全体劳动者, 具有普惠性特征, 具有公益性特征, 具有非营利性特征, 它是整个公共就业服务体系的底座, 它具有兜底保障作用。
政府购买服务模式
政府通过公开招标这样的方式, 还有竞争性谈判这样的手段, 以及定点委托这些做法, 把一些专业的就业服务项目, 交给那些有资质的社会组织来接, 也可以交给人力资源服务机构去办, 或者让职业院校来承担。这种方式适用于那些专业化程度比较高的领域。什么是专业化程度比较高的领域?
比如说职业技能培训这回事儿, 再像就业援助这一块儿, 创业孵化这种事儿, 还有职业指导之类的工作。因为这个模式里面引入了市场竞争的机制, 所以能够非常有效地提升服务的效率, 也能够让服务的针对性变得更强。但是这个也需要配套的制度建立起来, 那就是绩效评估的这个机制得建立, 退出机制也得建立。
数字化平台供给模式
该模式依托由全国一体化就业公共服务平台以及地方就业信息系统, 还有移动互联网应用这些东西来构成的支撑平台, 去实现那些包括岗位发布、简历投递、线上培训、智能人岗匹配等在内的服务的线上线下一体化供给过程, 并且这种供给是走向去中心化方向的。
自2023年以来, 这一种方式在针对高校毕业生就业的情况里面, 在农民工返乡就业的情况里面, 在灵活就业人员服务的情况里面等等这些场景当中都实现了非常快速的扩展。这种做法如今已经变成一个非常重要的路径了, 它能够用来对服务的可及性和时效性进行提升工作。
政企社协同供给模式
由政府、企业、高校以及行业协会还有社区这些不同的主体一起参与, 并且协同合作去开展工作, 这样就形成了一个联动机制, 在这个机制里政府负责搭建平台让大家都来参与活动, 由企业根据情况提出具体的需求问题, 院校派出人才去解决问题并且提供服务, 同时社会团体也广泛地加入其中, 典型的实践案例包括建立产教融合的实训基地, 实施企业新型学徒制度, 创建嵌入在社区里的就业服务站, 以及组建针对重点群体的就业帮扶联盟等, 这些做法都非常强调从需求的一端进行驱动, 同时还要实现资源的共同共享。
在模式选择这个方面, 不同的城市需要依据自身的人口规模、产业结构以及财政能力, 来确定的组合策略是什么样子。对于超大城市和特大城市来说, 比较适宜的做法是让政府直接供给作为最基础的部分, 然后再叠加数字化的平台和购买服务的形式。
而那些中等城市以及县域范围呢, 可以重点去依托政府购买服务, 并且加上政企协同的方式, 这样一来, 既能够在控制财政支出压力的过程中确保事情做得稳妥, 又能够保证基础的公共服务是全覆盖的, 不会存在任何的盲区。
根据国务院办公厅关于推进就业公共服务高质量发展的相关部署, 当前改革重点集中在三个方向, 第一个方向是推进就业服务标准化建设, 需要制定统一的服务清单、流程规范和质量标准, 第二个方向深化“15分钟就业服务圈”建设, 要将服务网点延伸至社区和网格, 打通“最后一公里”, 第三个方向推动就业数据与社保、税务、市场监管等部门数据互联互通, 以数据驱动提升岗位匹配精度和就业风险预警能力。
在具体的落地执行阶段, 需要把三个关键的要素给把握到位, 第一个关键要素是要明确从中央一直到省级、市级再到区级的各级政府各自的事权划分以及各自的支出责任是什么, 这样做的主要目的是为了要防止出现服务方面的真空地带或者是重复建设的情况, 第二个关键要素是对政府购买服务项目实行全周期的绩效管理, 要把服务对象满意度和就业达成率这些指标纳入到考核里面去, 还要建立起那个优进劣退的运行机制, 第三个关键要素是强化就业信息化基础设施的建设和数据安全的防护工作, 在推进数据共享这个事项的时候, 同时要严格落实个人信息保护的要求, 确保整个运行过程是符合规定的。
