目前, 外国那边的公共就业服务已经形成了一个挺成熟的体系, 这个体系有一个很明显的特点, 就是政府在其中起主导作用, 而且还有好多其他的主体一起协同配合。它的核心想法或者说基本逻辑是这样的: 一方面由政府来提供制度上的框架和资金方面的保障。
另一方面是由那些专业的机构去执行具体的一些服务工作。通过上面这两方面的结合, 就形成了一个叫做“政策—服务—评估”的闭环结构。接下来, 下面的内容会从六种比较具有典型性的模式出发, 去详细地拆解分析一下各个国家的公共就业服务的实际运作机制还有它们各自最核心的特征是什么样的。
美国：联邦+州双层架构
在联邦层面这个范畴里, 美国劳工部下面设置了一个叫作就业与安全网络的东西, 简称为ESN, 它的任务是制定那些在全国范围内都必须统一执行的失业救济规则还有职业培训标准。
到了州这一级别呢, 各个州的就业局会负责本地范围内的招聘服务, 以及职业中介工作, 还有对人员进行的再就业培训, 比如有像加州EDD这样的机构, 还有纽约SDNY这样的工作单位存在。
其中最主要的一个核心特点表现为高度分权这样一个状态, 这意味着州政府那一层的灵活性非常大, 不过这一点必须结合另外一点来看, 那就是要确保基础服务能够做到全覆盖, 而这个目标的达成是通过联邦拨款来实现的, 比如说依据相关的Title I和Title III法案所规定的内容进行的资金支持手段。
德国：社会市场经济下的统一机构
联邦就业局也就是咱们经常说的BA, 它本身就是那个法定的社会保险机构, 把发失业金、给人做职业介绍、还有安排再培训这三样功能全都统一在一起提供服务。
所谓的主动劳动力市场政策也就是ALP, 那是属于必须完成的法定义务, 从咨询环节开始, 到进行培训, 再到给大伙匹配工作岗位, 这整个流程里面全都在它的涵盖范围之内。
因为采用的是机构和职能合二为一的这种模式, 所以失业保障这些事情和就业服务工作能够在一个体系内部就全部搞定，这样做的话就能够大幅度地减少各种制度之间产生的摩擦以及冲突现象。
英国：公私混合与绩效外包
政府的工作与养老金部也就是DWP, 制定政策标准, 通过合同的方式把一线服务外包给私营供应商, 2020年之后转向就业支持伙伴即EPS这个模式, 引入医疗转介机制, 把就业干预和健康服务衔接起来, 政府负责管标准和资金, 市场负责管执行, 绩效和拨款直接挂钩。
日本：公共职业安定所体系
厚生劳动省在全国范围内设立了四百七十一个国家公共职业安定所, 也就是俗称的日本ハローワーク。这些机构向所有求职者还有用人单位提供免费的信息服务。它会和新职业培训制度相互联动。
参与培训的人员可以获得全额的政府资金支持或者得到相应的补贴。这些网点数量众多, 分布比较密集。它们提供的服务是免费的, 并且主要侧重于重新进行职位匹配。这种机制与终身雇佣制形成了互补的关系。
北欧（瑞典）：主动型国家
就业服务与社会保障深度绑定, 失业后会自动进入就业支持计划。要强调尽早干预, 在失业第一周就启动个案管理, 追踪周期可以达到一至两年。在高底色之下, 服务的主动性很强, 个案管理贯穿全程。
法国：从双轨走向一窗
失业保险这个事儿, 原来是由UNEDIC来管理的, 就业服务是由Pôle emploi来执行的。在2024年机构改革之后, France Travail就把失业金发放和就业服务这两样东西合到一起了, 实现了“一窗受理”这样一种状态。改革的目的是想要缩短服务的链条, 提升响应的效率。
共同核心特征
1. 法定化: 各个国家都用专门的法律把事情的界限讲清楚, 明确了什么事情属于公共就业服务, 服务的标准定到什么程度, 以及到底由谁来负责任。
2. 免费或低成本: 针对求职者还有雇主的基础服务, 像职业介绍、咨询这些, 都是普遍免费的。
3. 主动型转向, 就是把那种被动的往出拿钱的方式转变为主动地去帮忙找工作的这种做法, 这里面更加强调岗位和人员之间的匹配程度以及技能水平的提高。
4. 绩效闭环: 服务效果会和服务机构的拨款还有合同的续签情况, 直接地挂钩在一起。
对我国的主要启示
我们要建设统一的平台, 这种做法是可以借鉴德国以及法国所开展的所谓的一窗式改革思路的, 通过这种方式可以将那些分散在各个角落的就业服务资源进行整合。
我们要主动介入, 缩短从失业到服务触达的时间窗口, 将干预节点进行前置。
在绩效方面, 要形成闭环管理的模式。具体来讲, 就是把再就业率以及稳定就业周期这样的产出指标, 统统纳入到对机构进行的考核体系里面去。
大家可以到 www.ynsdxgs.cn 这个网站去查看。那里有官方汇总的资料。这些资料包括各国最新的政策文件, 服务指南。大家也能看到对比数据。
