国外那边的公共就业服务体系, 普遍都是由国家级的法律来确立的。然后由地方或者区域的机构去执行。它的核心特征, 就是“政府兜底”加上“多元供给”。下面我们来梳理一下美国、德国、日本、澳大利亚这四种有代表性的模式以及它们那些值得借鉴的机制。
美国：竞争性购买服务
美国的公共就业服务这项工作, 是由劳工部门底下的就业与培训局来进行统一的规划和管理的, 然后在具体的执行层面上, 是交给各个州的就业局去负责的, 比如说加州的就业与发展局（也就是EDD）。这其中所涉及的核心机制被设定为由竞争性因素来推动服务的购买过程。
政府方面会把职业方面的培训工作以及岗位安置的任务环节, 通过向外公开招标投标的方式, 外包给那些非营利的组织或者是私营性质的机构去运营。与此同时, 公共就业办公室这部分力量则会被要求保留好对失业人员进行登记的管理工作、提供就业机会相关的咨询服务工作, 以及承担基础层面的人岗匹配功能。
在2014年, 《就业与经济机会法》推动了所谓的“一站式”, 也就是英文里说的One-Stop平台, 这个平台的目的在于把就业服务、职业培训、还有失业保险等等这些原本属于好几个不同部门的功能, 全都整合到了一个地方去。
德国：法定就业中心制度
德国的这一事务是由联邦劳动署, 也就是Bundesagentur für Arbeit来统一进行运营的, 并且在它的下面设置了大概280个地区的就业中心, 它属于那种法定垄断的模式, 企业如果需要招聘的话, 必须要告知就业中心, 然后这个中心就会免费提供给用人单位岗位匹配的服务, 还有职业咨询的功能以及失业津贴的管理工作, 2005年哈茨改革的时候, 引入了激活这样一个原则, 意思就是说失业的人必须配合好岗位的推荐工作, 假如不配合的话, 那就可能会削减相应的待遇。
在二零一一年的时候, 颁布了就业与劳动促进法, 这个法律还把服务范围扩大到了去接受再就业的培训之中。
日本：行政主导的公共职业安定所
日本是把这项事情交给厚生劳动省下属的47个都道府县的公共职业安定所去做的, 这些机构也叫哈洛瓦克, 全国总共有1000多个营业场所。
它的工作范围包括求职登记、岗位介绍、对创业的支持以及培训补贴等等, 在2015年修订了雇佣促进法之后, 就加强了对非正规雇用者的覆盖范围，还给35岁以上的劳动者提供一种生涯设计支援, 也就是为中长期的职业规划提供帮助。
和欧美地区的情况不太一样, 日本那边更强调由行政体系直接进行运营管理, 而不是选择将其外包给其他的机构。
澳大利亚：雇主付费的就业服务协议
澳大利亚的这个事务是由人力资源与就业部来进行管理的, 他们采用的是"Employment Services Stream"这样的方式。联邦政府通过就业服务协议的方式, 把个案管理的工作进行外包, 交给14家私营或者是半私营的供应商去做。
他们的做法是按照"结果付费"的规则来的, 具体来说就是当帮助了长期失业者获得了稳定的就业岗位之后, 就会获得更高的费率作为回报。此外, 还有一个叫作"Employment Pathways"的计划存在, 这个计划起到了补充的作用, 专门针对原住民还有残障人士之类的弱势群体进行覆盖。
核心机制对比
立法先行: 这四个国家都使用了专门的法律, 比如说美国有《哈格里格斯-奥弗顿法》, 德国有《社会法典第三编》, 日本有《雇佣促进法》, 澳大利亚有《就业与培训法》, 这些法律都清楚地规定了政府应该尽到的义务, 还有公民所拥有的权利。
多元供给：一方面是政府直接进行运营, 这个做法在德国和日本那边存在, 另一方面是通过购买服务的方式来提供, 美国以及澳大利亚就采用这种模式, 这两种方式同时并存, 但是它们都保留了最后保障的功能, 目的是为了确定人们能够方便地获得相关服务。
所谓的数字化匹配, 是指这四个国家全都上线了国家级的在线平台。这些平台包括美国的CareerOneStop、德国联邦劳动署的官网、日本的HAKODO以及澳大利亚的Employment Assistance Fund。通过这样的方式, 它们实现了利用算法来进行匹配。
结果导向这个意思就是说, 在考核的工作里面, 重点不再是去看活动的数量有多少了, 而是更看重最终实现就业的情况, 这种把焦点从活动量转移到就业结果上的做法, 在国际上有很多例子可以拿出来, 像是澳大利亚的ELS项目以及德国那边强调的激活原则, 这两个就是非常典型的代表情况。
借鉴要点
通过观察国际上面的那些普遍存在的现象可以发现, 公共就业服务体系进行升级改造的主要走向是这么几件事情。首先是要改变过去那种被动的做法, 过去只是简单地做登记然后去推荐工作, 现在要变成一个主动的服务模式, 这个服务链条要把职业咨询、技能培训、岗位匹配以及失业保障这些事情全部都包含进去。
其次是管理方式也要发生变化, 以前那种依靠行政命令来推行的方式要转变掉, 转而要走法治化的道路, 并且要以最终产生的结果作为导向来进行管理。最后则是供给主体的结构需要优化, 不能仅仅依靠政府单方面提供资源了, 需要调整为以政府为主导, 同时鼓励多种多样的社会力量共同参与的混合供给形式。
